Microservicios para el fact-checking: arquitectura sociotécnica de referencia y mapa de capacidades Microservices for Fact-Checking: A Sociotechnical Reference Architecture and Capability Map

Contenido principal del artículo

Jairo Geovanny Veintimilla Andrade
Mariuxi Del Carmen Toapanta Bernabé
Diana Ercilia Gallegos Zurita
David Fernando Ramos Tomalá

Resumen

Este artículo documental propone una arquitectura de referencia sociotécnica para fortalecer el ecosistema de verificación de hechos frente al information disorder en contextos democráticos contemporáneos. A partir de una revisión narrativa de literatura académica, estándares profesionales de fact-checking y marcos de gobernanza internacional, se organiza el proceso de verificación en cuatro capas interrelacionadas. La capa editorial define taxonomías de dictamen, guías de estilo, criterios de priorización, políticas de corrección y mecanismos de control de sesgos, con énfasis en la transparencia hacia la audiencia. La capa de gobernanza y datos establece lineamientos para contratos de datos, trazabilidad de fuentes, privacidad, retención y auditoría, de modo que las decisiones editoriales puedan ser reconstruidas y evaluadas. La capa de capacidades técnicas se apoya en una arquitectura de microservicios pequeños, autónomos y débilmente acoplados, que cubren funciones de ingesta, normalización, búsqueda de evidencia, análisis, dictamen y archivo, permitiendo resiliencia, observabilidad y escalado selectivo en coyunturas de alta demanda. Finalmente, la capa de impacto público incorpora métricas operativas y de confianza (tiempo medio de verificación, uso de evidencia primaria, alcance, correcciones efectivas y percepción ciudadana) para retroalimentar y ajustar el sistema. Se concluye que la modularidad técnica no sustituye la metodología editorial, sino que la amplifica, y que la institucionalización del fact-checking requiere traducir principios éticos en flujos verificables y datos auditables, mediante la colaboración entre medios, academia, sociedad civil y reguladores

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Veintimilla Andrade, J. G., Toapanta Bernabé, M. D. C., Gallegos Zurita , D. E., & Ramos Tomalá, D. F. (2025). Microservicios para el fact-checking: arquitectura sociotécnica de referencia y mapa de capacidades: Microservices for Fact-Checking: A Sociotechnical Reference Architecture and Capability Map. Revista Científica Multidisciplinar G-Nerando, 6(2), Pág. 2963 –. https://doi.org/10.60100/rcmg.v6i2.849
Sección
Artículos

Citas

Brandtzaeg, P. B., & Følstad, A. (2017). Trust and distrust in online fact-checking services. Communications of the ACM, 60(9), 65–71. https://doi.org/10.1145/3122803

Dudfield, A. (2025, 26 de junio). The web just got a little harder to trust. Full Fact. https://fullfact.org/technology/the-web-just-got-a-little-harder-to-trust/

Ecuador Chequea. (2025, octubre 24). Nuestra metodología. https://ecuadorchequea.com/metodologia-ecuador-chequea/

Ecuador Verifica. (s. f.). Metodología. Recuperado el 12 de noviembre de 2025, de https://ecuadorverifica.org/metodologia/

International Fact-Checking Network (IFCN). (s. f.). The commitments of the Code of Principles. Poynter Institute. Recuperado el 12 de noviembre de 2025, de https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/the-commitments

Lewis, J., & Fowler, M. (2014, 25 de marzo). Microservices: A definition of this new architectural term. Martin Fowler. https://martinfowler.com/articles/microservices.html

Microsoft. (2022, April 13). Microservices architecture. Microsoft Learn. https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/architecture/microservices/architect-microservice-container-applications/microservices-architecture

Newman, N. (2025, 17 de junio). Overview and key findings of the 2025 Digital News Report [Resumen y hallazgos clave del Digital News Report 2025]. Reuters Institute for the Study of Journalism. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2025/dnr-executive-summary

Palau-Sampio, D., Carratalá, A., Tarullo, R., & Crisóstomo, P. (2022). Reconocimiento de la calidad como prescriptor contra la desinformación. Comunicar, 30(72), 59–70. https://doi.org/10.3916/C72-2022-05

Represa, J. G., Larrinaga, F., Varga, P., Ochoa, W., Perez, A., Kozma, D., & Delsing, J. (2023). Investigation of microservice-based workflow management solutions for industrial automation. Applied Sciences, 13(3), Artículo 1835. https://doi.org/10.3390/app13031835

Schema.org. (2025, 4 de septiembre). ClaimReview. Schema.org. https://schema.org/ClaimReview

Toapanta Bernabe, M., Garcia-Cumbreras, M. A., & Urena-Lopez, L. A. (2024). Fake news detection and fact checking in X posts from Ecuador Chequea and Ecuador Verifica using Spanish language models. Revista Tecnológica - ESPOL, 36(2), 158–173. https://doi.org/10.37815/rte.v36n2.1219

UNESCO. (2023). Guidelines for the governance of digital platforms: Safeguarding freedom of expression and access to information through a multistakeholder approach. UNESCO. https://orbicom.ca/wp-content/uploads/2023/11/UNESCO-Guidelines-FV-Oct31-23eng.pdf

Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. https://doi.org/10.1126/science.aap9559

Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making (Council of Europe report DGI(2017)09). Council of Europe. https://edoc.coe.int/en/media/7495-information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-research-and-policy-making.html

Artículos más leídos del mismo autor/a