Inteligencia artificial y justicia digital en Ecuador desde la tutela judicial efectiva y la gobernanza algorítmica Artificial Intelligence and Digital Justice in Ecuador from the Perspective of Effective Judicial Protection and Algorithmic Governance
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El uso de inteligencia artificial (IA) en la gestión de justicia supone una ocasión para robustecer la transparencia, la eficacia y el acceso a una tutela judicial efectiva. Sin embargo, también presenta retos vinculados con la responsabilidad institucional, la explicabilidad algorítmica y la defensa de los derechos fundamentales. Examinar la función de la inteligencia artificial en el robustecimiento de la justicia digital en Ecuador, desde los enfoques de la gobernanza algorítmica y la tutela judicial efectiva, fue el propósito de este estudio. Se llevó a cabo una investigación con un enfoque cualitativo de carácter jurídico-documental, fundamentada en el estudio sistemático de la normativa tanto nacional como internacional, los fallos judiciales, la doctrina especializada y los documentos institucionales vinculados a la digitalización de la gestión de justicia. Los hallazgos muestran que Ecuador presenta avances notables en la digitalización del sistema judicial, especialmente a través de la puesta en marcha del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE), los expedientes electrónicos, las notificaciones telemáticas y otros servicios digitales. Estos elementos conforman una base para la adopción gradual de herramientas de inteligencia artificial. No obstante, también se reconocen retos relacionados con la falta de transparencia en los algoritmos, el resguardo de datos personales, los prejuicios que surgen del procesamiento automatizado de información, la exigencia de auditorías independientes y la salvaguarda del pluralismo jurídico que está constitucionalmente garantizado. Se concluye que la inteligencia artificial debe ser concebida como un instrumento de apoyo para mejorar la administración de justicia, sin reemplazar las funciones jurisdiccionales realizadas por los tribunales y los jueces.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento No. 544, 9 de marzo de 2009.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180, 10 de febrero de 2014.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Registro Oficial Suplemento No. 506, 22 de mayo de 2015.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2019). Código de Comercio. Registro Oficial Suplemento No. 497, 29 de mayo de 2019.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. Registro Oficial Suplemento No. 459, 26 de mayo de 2021.
Barocas, S., Hardt, M., & Narayanan, A. (2023). Fairness and Machine Learning. MIT Press. https://fairmlbook.org
Cath, C. (2018). Governing artificial intelligence: Ethical, legal and technical opportunities and challenges. Philosophical Transactions of the Royal Society A, 376(2133), 20180080. https://doi.org/10.1098/rsta.2018.0080
Council of Europe. (2022). The use of artificial intelligence and the rule of law. Council of Europe Publishing.
European Commission. (2019). Ethics guidelines for trustworthy AI. Publications Office of the European Union.
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). (2018). European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their Environment. Council of Europe.
European Parliament and Council of the European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj
Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and punish the poor. St. Martin's Press.
Floridi, L., & Cowls, J. (2019). A unified framework of five principles for AI in society. Harvard Data Science Review, 1(1). https://doi.org/10.1162/99608f92.8cd550d1
Graber, C. B. (2018). Artificial intelligence, affordances and fundamental rights. Radboud University Repository. https://ius.uzh.ch/dam/jcr:c3eae6fb-89c2-4555-952a-9367b972f148/201802_i-call_WP_CBGraber_AI%20Affordances%20and%20Fundamental%20Rights.pdf
Hildebrandt, M. (2018). Law as computation in the era of artificial legal intelligence: Speaking law to the power of statistics. University of Toronto Law Journal, 68(Suppl. 1), 12–35. https://doi.org/10.3138/utlj.2017-0044
Hildebrandt, M. (2020). The artificial intelligence of European Union law. German Law Journal, 21(1), 74–79. https://doi.org/10.1017/glj.2019.99
National Institute of Standards and Technology. (2023). Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). U.S. Department of Commerce. https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). OECD Principles on Artificial Intelligence. OECD. https://oecd.ai
Pasquale, F. (2015). The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Harvard University Press.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2024). Governance of AI for Human Development. UNDP.
Russell, S. (2019). Human compatible: Artificial intelligence and the problem of control. Viking.
UNESCO. (2021). Recommendation on the ethics of artificial intelligence. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org
United States District Court for the Southern District of New York. (2023). Mata v. Avianca, Inc., 678 F. Supp. 3d 443 (S.D.N.Y. 2023).
Wachter, S., Mittelstadt, B., & Russell, C. (2018). Counterfactual explanations without opening the black box: Automated decisions and the GDPR. Harvard Journal of Law & Technology, 31(2), 841–887. https://arxiv.org/abs/1711.00399
Wildi, M., Braizat, O., & Evrard, E. (2024). Leveraging artificial intelligence for the pursuit of human rights. Frontiers in Artificial Intelligence, 7, Article 1393851. https://doi.org/10.3389/frai.2024.1393851
World Bank. (2022). GovTech Maturity Index 2022: Advancing Digital Transformation in the Public Sector. World Bank.
Yeung, K. (2018). Algorithmic regulation: A critical interrogation. Regulation & Governance, 12(4), 505–523. https://doi.org/10.1111/rego.12158
Yeung, K., & Harkens, A. (2023). How do technical design choices made when building algorithmic decision-making tools for criminal justice authorities create constitutional dangers? Public Law, 1–32. https://doi.org/10.48550/arXiv.2301.04715
Banco Interamericano de Desarrollo. (2023). Inteligencia artificial para mejorar los servicios públicos en América Latina y el Caribe. BID.
Consejo de la Judicatura. (2024). Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE): Servicios judiciales digitales y transformación tecnológica. Consejo de la Judicatura del Ecuador.